Рівненський апеляційний суд підтвердив рішення місцевого суду, відмовивши чоловіку, який намагався оскаржити приватизацію квартири його померлого батька. Новою власницею житла суд визнав вдову, яка тривалий час проживала в ній разом з чоловіком.
Про це повідомили на сайті Рівненського апеляційного суду.
Після смерті чоловіка жінка приватизувала квартиру, в якій вони разом жили. Син покійного, який не був прописаний у цій квартирі, звернувся до суду, вимагаючи скасувати її приватизацію. Він стверджував, що має право на цю нерухомість як спадкоємець.
Місцевий суд, а згодом і Рівненський апеляційний суд, ретельно вивчили справу та дійшли висновку, що жінка приватизувала квартиру законно. Судді встановили, що вона давно проживала в цій квартирі, вела спільне господарство з покійним чоловіком і мала право на участь у приватизації.
Виявилося, що батько позивача скористався правом приватизації спірної квартири, однак, через порушення права відповідачки на приватизацію, втратив його, тому спірну квартиру було передано у власність житлового фонду територіальної громади.
І хоча в чоловіка відновилося становище, яке існувало до приватизації спірного майна, він упродовж майже 10 років не реалізував свого права приватизації квартири, Таким чином, квартира так і не стала його приватною власністю. Спірну квартиру було передано на баланс житлово-комунального підприємства.
Встановлено, що після смерті чоловіка відповідачка звернулася із заявою до ЦНАПу щодо скасування державної реєстрації права власності чоловіка, яке було вчинене державним реєстратором згідно з рішенням суду першої інстанції та ухвали Рівненського апеляційного суду.
Відповідачка уклала договір найму жилого приміщення, після чого звернулася із заявою про передачу їй в приватну власність спірної квартири. Жінка отримала свідоцтво про право власності на спірну квартиру, зареєструвавши його згідно із нормами чинного законодавства.
Рівненський апеляційний суд підтвердив законність приватизації, здійсненої жінкою, та відмовив у задоволенні позову сина. Судді зазначили, що чоловік не мав права на спадщину, оскільки квартира не була приватизована його батьком. Це рішення підкреслює важливість дотримання всіх юридичних процедур при вирішенні майнових спорів.
