Місцевий суд визнав заступника голови однієї з селищних рад Рівненської області винним у вчиненні дорожньо-транспортної аварії. Механічних пошкоджень під час зіткнення зазнали службовий автомобіль марки «ВАЗ 2107», за кермом якого перебував чиновник, та іномарка «BMW X7».
Про це повідомили у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
Вивчаючи матеріали справи, колегія суддів встановила, що розпорядженням селищного голови, з метою забезпечення транспортної дисципліни, за відповідачем було закріплено з правом керування службовий легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107» та укладено договір про повну матеріальну відповідальність працівника.
Цивільно-правова відповідальність обох транспортних засобів була застрахована на підставі договорів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Страхова компанія виплатила власникові «BMW X7» необхідну суму на відновлювальний ремонт автомобіля. Частину цих коштів погасив страховик автомобіля «ВАЗ 2107», решту суми сплатила селищна рада, після чого звернулася з позовом до заступника селищного голови з регресною вимогою про відшкодування шкоди.
Оскільки місцевий суд відмовив органу місцевого самоврядування у задоволенні позову, покликаючись, у тому числі, на пропущені строки позовної давності, позивач оскаржив судове рішення до Рівненського апеляційного суду, просив скасувати рішення та ухвалити нове — про задоволення позову.
Рівненський апеляційний суд задовольнив апеляційні вимоги позивача.
Заступник селищного голови визнаний постановою місцевого суду винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки селищна рада, як власник транспортного засобу «ВАЗ 2107», відшкодувала шкоду, завдану діями працівника, який керував транспортним засобом, вона, згідно з положеннями ст.1191 ЦК України, має право на відшкодування заступником селищного голови такої шкоди в порядку регресу.
Колегія суддів дійшла до висновку, що позов про стягнення з відповідача коштів на користь позивача в порядку регресу підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення — до скасування, як постановлене з неповним з’ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Читайте також: Може перебувати на території Рівненщини: волинські правоохоронці розшукують злочинця
