На Рівненщині відкрите акціонерне товариство продало будівлю разом із протирадіаційним укриттям у приватні руки.
Про це повідомили у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
Це й стало підставою для звернення представника прокуратури в інтересах держави з позовом до власника спірної будівлі про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні протирадіаційним укриттям, шляхом визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.
Із матеріалів справи відомо, що між регіональним відділенням Фонду держмайна України по Рівненській та Житомирській областях та ВАТ укладено договір зберігання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду у процесі приватизації, але перебуває на балансі товариства.
До Рівненського апеляційного суду рішення оскаржили обидві сторони. Прокурор просив задоволити його позовні вимоги в повному обсязі, зобов’язавши відповідача повернути Регіональному відділенню Фонду держмайна України протирадіаційне укриття, а представниця відповідача просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Апеляційний суд відмовив у задоволенні апеляційних вимог і позивачеві, і відповідачеві, вважаючи оскаржуване рішення суду попередньої інстанції законним та обґрунтованим.
Відомо, що ВАТ поза волею власника майна на підставі оскаржуваного договору купівлі-продажу відчужило відповідачеві протирадіаційне укриття, внаслідок чого воно незаконно перейшло у його власність.
В задоволенні позовних вимог керівника окружної прокуратури в інтересах держави повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях спірне приміщення суд відмовив. Апеляційний суд погодився з такою позицією суду попередньої інстанції.
Читайте також: Підприємця, який незаконно збудував споруду в центрі міста, судитимуть у Рівному
