Суддю Рівненського окружного адміністративного суду Махаринця Дмитра Євгенійовича тимчасово відсторонили від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Про це повідомили у пресслужбі Вищої ради правосуддя.
Сьогодні, 20 серпня, відбулося засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради, яке транслювалося у режимі онлайн. Як стало відомо, у березні 2021 року суддя відмовився дути в прилад «Драгер», коли через можливу технічну несправність авто його зупинили правоохоронці. Чоловік вимагав дозволити йому здати біологічні зразки, але потім відмовився і від цього.
«Заперечував факт керування ним транспортним засобом, відмовився від надання документів. Висловлював заперечення через те, що йому не надане право на надання професійної правничої допомоги. Нечітка мова, поведінка, яка не відповідала обставинам», — зазначив дисциплінарний інспектор Олег Ільницький.
Патрульні склали протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння. Згідно з довідкою з Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення через 23 хвилини, суддя на той момент не перебував у стані сп'яніння. Суд закрив адмінпровадження через відсутність правопорушення восени 2021 року.
Юристка громадської організації «Автомайдан» Тетяна Чижик поскаржилася на таке рішення. Активістка наполягала, що суддю варто було покарати за сам факт відмови подути в прилад.
Згідно з документацією медзакладу, згаданий висновок скласти не могли, припустив Олег Ільницький. Імені судді немає в журналі обліку, а лікар, підпис якої стоїть під висновком, не чергувала в цей день. Поведінку судді він трактував як компрометуючу — зокрема, під час засідання присутні переглянули відео з бодікамер, на якому було зафіксовано дискусію.
Дисциплінарний інспектор Олег Ільницький додав, що можна констатувати як дії, які порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя. Спроба уникнути адміністративної відповідальності, спілкування з працівниками поліції і, тим більше, використання підробного доказу дискредитує суддю як фахівця у сфері права.
Також під час засідання озвучили пояснення судді. Дмитро Махаринець зазначив, що дійсно керував автомобілем, але інспектори не дотримувалися процедури. Також він згадав, що не вживав спиртних напоїв, патрульні провокували дискусію, а він об'єктивно рознервувався, адже його вперше зупинили — і це можна було трактувати як необ'єктивну поведінку. Дмитро Махаринець вважає: не можна стверджувати, що звинувачення є обґрунтованими.
Він не був присутнім під час засідання через стан здоров'я. Вища рада правосуддя не стала відкладати розгляд, адже це була повторна неявка на засідання. І трьома голосами прийняла рішення про відсторонення.
Рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади ухвалила Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя 20 серпня 2025 року.
Згідно із частиною сьомою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і частиною другою статті 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», враховуючи рішення, ухвалене Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 20 серпня 2025 року, суддю Рівненського окружного адміністративного суду Махаринця Дмитра Євгенійовича відсторонено від здійснення правосуддя.
Строк дії відсторонення суддів від здійснення правосуддя — до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про їх звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
