До Рівненського апеляційного суду надійшли одразу дві апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції від 3 червня 2019 року. І прокурор, і захисник підозрюваного наполягали на її скасуванні та постановленні нової. Державний обвинувач просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а захисник — запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, тобто з 20:00 до 06:00 наступної доби.
Інцидент, який потрапив у поле зору правоохоронців, стався 1 червня 2019 року. 27-річний М., перебуваючи в гостях у товариша, розпивав з ним спиртні напої. Коли син залишив їх, М. почав проявляти знаки уваги інтимного характеру до його 61-річної матері. Оскільки жінка чинила опір, гість застосовував насильство.
Дії М. кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 152 Кримінального кодексу України (закінчений замах на зґвалтування). Якщо вину підозрюваного буде доведено, то у в’язниці він проведе від трьох до п’яти років. Саме такий строк позбавлення волі передбачений санкцією ч. 1 ст. 152 ККУ.
Задовольняючи апеляційну скаргу прокурора про застосування щодо підозрюваного М. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, Рівненський апеляційний суд виходив з того, що чоловік у день вчинення кримінального правопорушення переховувався від поліції у сусідньому господарстві, тому існує висока ймовірність, що він уникатиме органу досудового розслідування й надалі. Підозрюваний зловживає алкогольними напоями, безробітний. Крім того, йому раніше повідомлялось про підозру у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за фактом здійснення нападу на малолітню та неповнолітню і спричиненням дівчатам тілесних ушкоджень.
Суд апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді місцевого суду від 3 червня 2019 року скасував та постановив нову, якою задовольнив клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Апеляційну скаргу захисника суд відхилив. Підозрюваного М. взято під варту в залі суду.
