Рівненський апеляційний суд підтвердив рішення суду першої інстанції: чоловікові відмовлено у розгляді позову до стоматполіклініки в звичайному цивільному суді. Суд пояснив, що такі спори щодо безкоштовного протезування за державні кошти потрібно вирішувати не за законами цивільних справ, а за правилами адміністративного судочинства.
Про це повідомили у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
До суду звернувся громадянин — ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС та особа з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни. Він оскаржував дії Рівненської обласної стоматологічної поліклініки, яка відмовила йому у наданні безоплатного зубопротезування, на яке він, на його думку, мав право згідно з нормами Конституції та спеціальних законів.
Місцевий суд відмовив позивачеві у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства, роз'яснивши, що цей спір має вирішуватися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з вимогою направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів Рівненського апеляційного суду детально обґрунтувала законність відмови, звернувши увагу на сам характер правовідносин. Зокрема, спір виник через спробу реалізувати право на безоплатну медичну допомогу в комунальному закладі, який працює в межах державних і місцевих програм фінансування.
Крім того, суд врахував делеговані функції відповідача: відмова ґрунтувалася на застосуванні бюджетних програм та нормативно-правових актів виконавчої влади, тому дії комунального закладу фактично є реалізацією державних завдань у сфері охорони здоров'я.
Цей висновок також повністю спирається на усталену практику Верховного Суду, згідно з якою публічно-правовим вважається спір, де один із суб'єктів законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого, а той зобов'язаний виконувати його приписи.
Суд апеляційної інстанції керувався положеннями процесуального законодавства (частина 1 статті 5 КАС України та пункт 1 частини 1 статті 19 КАС України).
За результатами розгляду справи, Рівненський апеляційний суд залишив оскаржену ухвалу місцевого суду без змін.
Суд дійшов висновку, що оцінка правомірності відмови у наданні безоплатних медичних послуг та перевірка дотримання комунальним закладом вимог бюджетного законодавства виходить за межі цивільної юрисдикції. Такі спори є публічно-правовими та повинні вирішуватися виключно за правилами адміністративного судочинства.
