Рівненський апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, яким дружині військовослужбовця відмовили у визнанні чоловіка безвісно відсутнім. Колегія суддів дійшла висновку, що такий статус є передчасним, оскільки існує вірогідність, що військовий умисно переховується від правоохоронних органів.
Про це повідомили у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
Як вбачається з матеріалів судової справи, у червні 2024 року під час виконання бойових завдань чоловік разом із двома іншими військовослужбовцями самовільно залишив бойову позицію.
За цим фактом Державне бюро розслідувань (ДБР) розпочало досудове розслідування за ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (дезертирство, вчинене в умовах воєнного стану). Біля бійця було звільнено з посади, зараховано в розпорядження командира, а також призупинено військову службу, дію контракту та всі види забезпечення.
Водночас у серпні 2024 року за фактом його зникнення безвісти було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство).
Представниця заявниці в апеляції наполягала на скасуванні відмови місцевого суду. Вона зазначала, що відсутність офіційного статусу безвісно відсутнього позбавляє жінку можливості вирішувати нагальні правові та побутові питання:
- укладати договори з житлово-комунальними організаціями;
- оформити спадщину;
- отримати відстрочку від призову для спільного з чоловіком сина.
Розглянувши скаргу, колегія суддів нагадала, що відповідно до ст. 43 Цивільного кодексу України особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. При цьому застосовується спростовна презумпція, що особа є живою, але її місцезнаходження встановити не вдалося.
Проте у цій справі вирішальним фактором стало відкрите кримінальне провадження за фактом дезертирства, яке наразі не закрите.
"Оцінивши наявні докази, врахувавши факт самовільного залишення бойової позиції та проведення розслідування ДБР, суд вважає, що задоволення заяви порушуватиме принцип добросовісності цивільних правовідносин. Це є передчасним, оскільки існує вірогідність умисного переховування військовослужбовця від правоохоронних органів", — зазначили у Рівненському апеляційному суді.
З огляду на це апеляційну скаргу представниці заявниці залишили без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.
