Рівненський апеляційний суд розглянув справу щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Колегія суддів ухвалила нове рішення, частково задовольнивши апеляційну скаргу відповідача та уточнивши порядок розрахунку компенсації.
Про це повідомили у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
У лютому 2022 року сталася ДТП, винуватцем якої був відповідач. Внаслідок аварії позивачка отримала тілесні ушкодження, що потребували тривалого лікування, оперативних втручань та реабілітації.
У грудні 2024 року суд першої інстанції звільнив винуватця від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням із потерпілою, закривши кримінальне провадження. Попри це, питання цивільно-правової відповідальності залишилося відкритим, оскільки сторони не дійшли згоди щодо суми компенсації за лікування та моральні страждання.
Відповідач заперечував вимоги, наполягаючи, що позивачка мала спочатку звернутися до страхової компанії, а також заявляв про недоведеність розміру шкоди та відсутність причинно-наслідкового зв'язку між ДТП і моральними стражданнями.
Позивачка наполягала на тому, що рішення суду першої інстанції про повне відшкодування є правильним та обґрунтованим.
Суд встановив, що на момент ДТП у відповідача був відсутній діючий договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (автоцивілка). У таких обставинах вимога про першочергове звернення потерпілої до страховика визнана несправедливою.
Судом було з'ясовано, що МТСБУ вже здійснило часткову виплату потерпілій. Апеляційний суд наголосив: оскільки виплати МТСБУ не покрили всю суму збитків, особа, яка завдала шкоди, зобов'язана компенсувати різницю.
Позивачка надала достатньо доказів витрат на лікування та медикаменти, а також підтвердження необхідності психотерапевтичної допомоги через отриманий після аварії генералізований тривожний розлад.
Суд першої інстанції помилково не врахував суму, вже виплачену МТСБУ, при визначенні остаточного розміру матеріальної шкоди. Апеляційний суд виправив цю помилку, зменшивши суму стягнення з відповідача на розмір регламентної виплати.
Рівненський апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції у частині стягнення матеріальної шкоди, ухваливши нове — про її стягнення з урахуванням уже проведеної виплати від МТСБУ.
Водночас рішення в частині моральної шкоди залишено без змін. Суд підтвердив, що стягнутий розмір компенсації є достатнім, співмірним та справедливим, хоча й має умовний характер, оскільки неможливо точно виміряти грошима душевний біль, завданий потерпілій.
