Рівненський апеляційний суд переглянув рішення місцевого суду у справі за позовом вчительки до освітнього закладу про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рівненський апеляційний суд скасував рішення про поновлення вчительки на роботі
Про це повідомили у пресслужбі суду.
Жінка працювала у ліцеї за строковим трудовим договором. Після завершення строку договору її звільнили на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.
Вчителька оскаржила звільнення, стверджуючи, що фактично мала безстроковий трудовий договір. Суд першої інстанції задовольнив її позов, однак освітній заклад подав апеляцію.
Апеляційний суд встановив, що працівниця була прийнята на роботу саме за строковим контрактом і погодилася з його умовами. Також суд врахував, що строк договору було продовжено на період відпустки, якою працівниця скористалася перед звільненням.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про відпустки», працівник може за бажанням використати невикористану відпустку з наступним звільненням. Якщо строковий договір закінчується під час такої відпустки, його дія продовжується до завершення відпустки.
Суд також послався на практику Верховного Суду, відповідно до якої переукладення чи продовження строкового договору у передбачених законом випадках саме по собі не перетворює його на безстроковий.
У підсумку апеляційний суд визнав звільнення законним та відмовив у задоволенні позовних вимог вчительки. Рішення місцевого суду скасували.
