Рівненський апеляційний суд переглянув рішення суду першої інстанції щодо п’ятьох жителів Волинської області, яких обвинувачують у легалізації понад 16 мільйонів гривень, отриманих від сумнівних операцій з деревиною.
Про це повідомили у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
За даними слідства, група осіб розробила план виведення коштів з рахунків одного з Товариств. Гроші, що надходили від іноземних партнерів за поставку лісової продукції, перераховувалися на рахунки спеціально створених фізичних осіб-підприємців (ФОП), а згодом переводилися у готівку.
У 2021 році четверо фігурантів зареєструвалися як ФОПи з основним видом діяльності — оптова торгівля деревиною. Рахунки відкривалися і вже наступного дня на них надходили мільйонні суми від підприємства. Загалом за період з березня по липень 2021 року таким чином було проведено понад 16 мільйонів 351 тисячу гривень.
Правоохоронці інкримінують чотирьом "підприємцям" за ч. 3 ст. 358 КК України (підроблення офіційних документів) та ч. 2 ст. 209 КК України (відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом).
П’ятою обвинуваченою є головна бухгалтерка товариства, яка на момент здійснення правочинів виконувала обов'язки директора. Їй інкримінують лише "відмивання" коштів (ч. 2 ст. 209 КК України).
У суді обвинувачені провину не визнали. Вони стверджували, що діяли в межах закону, а бухгалтерка наголошувала, що всі операції були офіційно задекларовані, а податки з них сплачені до бюджету.
Раніше Луцький міськрайонний суд Волинської області повністю виправдав усіх фігурантів, вважаючи їх провину недоведеною. Однак прокуратура, не погодившись із таким рішенням, подала апеляцію.
Прокурор наполягав на суворому покаранні:
- 6 років позбавлення волі для кожного з п'яти фігурантів;
- конфіскація всього майна;
- штраф для юридичної особи у розмірі 340 000 грн (20 тисяч неоподатковуваних мінімумів);
- спеціальна конфіскація на користь держави суми у 16,3 млн гривень.
Колегія суддів Рівненського апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, встановила, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при розгляді були допущені істотні порушення закону.
Так, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Виправдувальний вирок скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції
